ไม่ว่าจะเป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ได้รับการยอมรับในฐานะที่เป็นวิทยาศาสตร์จริงๆขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเหมาะสมกับมุมมองของคนที่กำลังมองหาที่พวกเขา

เมื่อเราตรวจสอบไม่ว่าจะเป็นทฤษฎีบางอย่างหรือมุมมองบางอย่างที่เป็นจริงทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ว่ามีสองด้านที่สำคัญ: ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์สนับสนุนทดลองพิสูจน์ข้อเท็จจริงเหล่านี้และได้รับการยอมรับข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นทางวิทยาศาสตร์ หนึ่งไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การอื่น ๆ นี้ได้รับการรู้จักกันมาตั้งแต่เวลาของกาลิเลโอ เขามีข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าดวงอาทิตย์ไม่ได้เปิดรอบโลก แต่ว่ามันเป็นวิธีอื่น ๆ และยังคงไม่มีใครสามารถยอมรับเรื่องนี้ – ในทางตรงกันข้าม

เมื่อคนจะแนบไปกับมุมมองบางแล้วในมุมมองทั่วไปที่จะกำหนดสิ่งที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็น “ความจริงทางวิทยาศาสตร์” และสิ่งที่ถือว่าหลอกลวง เมื่อหนึ่งวิ่งเข้าไปในงานวิจัยที่ขัดแย้งกับใครเชื่อทุกอย่างในนั้นมันเป็นเรื่องง่ายมากที่จะคิดว่าการวิจัยเป็นสิ่งที่ผิด (= ไม่มีทางวิทยาศาสตร์) กว่าจะคิดทุกอย่างที่หนึ่งมีความเชื่อในเพื่อให้ห่างไกลเป็นสิ่งที่ผิด และถ้าข้อเท็จจริงให้มามากกว่านี้มักจะตอบกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ และมักจะเกิดขึ้นที่มากขึ้นโลกทัศน์ในปัจจุบันมีการท้าทายแรงปฏิกิริยาทางอารมณ์ของผู้ที่ติดอยู่กับโลกทัศน์ที่เฉพาะเจาะจง ในทางกระบวนการทางวิทยาศาสตร์แม้ว่ามันควรจะเป็นวัตถุประสงค์เป็นจำนวนมากอัตนัยมากขึ้น (เช่นการเชื่อมโยงกับอารมณ์ของมนุษย์) มากกว่าหนึ่งคิด

โลกทัศน์เป็นเหมือนแก้วที่ผ่านการมองโลก เมื่อมีใครบางคนสวมแว่นตาสีชมพูแล้วโลกมีลักษณะสีชมพู แม้ว่าคุณจะแสดงให้เห็นว่าคนที่บัตรที่มีสีที่แตกต่างกันทั้งหมดเป็น “หลักฐานทางวิทยาศาสตร์” ที่มีสีที่แตกต่างกันหลายคนที่ยังคงดูอ่อนที่แตกต่างกันของสีชมพู

อะไรคือสิ่งที่จำเป็นเป็นช็อตที่ทำให้แว่นตาตกออก แต่คนเก่าที่ได้รับมากกว่าหนึ่งอยู่ติดกับแว่นตาบางอย่างและยากที่มันจะกลายเป็นที่จะนำพวกเขาออก นี่คือเหตุผลที่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่สุดเริ่มต้นด้วยรุ่นน้อง

มักซ์พลังค์ผู้บุกเบิกของฟิสิกส์ควอนตัมเขียนไว้ในหนังสือชีวประวัติของเขา

“ความจริงทางวิทยาศาสตร์ใหม่ไม่ประสบความสำเร็จโดยการหลอกให้ฝ่ายตรงข้ามและทำให้พวกเขาเห็นแสง แต่เพราะฝ่ายตรงข้ามตายในที่สุดและคนรุ่นใหม่เติบโตขึ้นที่คุ้นเคยกับมัน” (Max Planck วิทยาศาสตร์ชีวประวัติและเอกสารอื่น ๆ ที่ทรานส์ . F. เกย์เนอร์, นิวยอร์ก, 1949, PP 33-34.)

ดังนั้นเมื่อถามว่ามีการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์สำหรับทฤษฎีที่อธิบายที่นี่คำตอบคือ: น่าแปลกใจเท่าไหร่ เมื่อเราถามว่าข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์จริงๆแล้วคำตอบขึ้นอยู่กับคนหนึ่งถามว่า จำนวนมากของนักวิทยาศาสตร์ในวันนี้จึงติดอยู่ในโลกทัศน์เก่าของพวกเขาว่าพวกเขาไม่สามารถที่จะยอมรับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกับโลกทัศน์นี้

เพียงแค่นี้ก็ต้องใช้เวลา โดยทั่วไปมีสองเงื่อนไขที่จะต้องพบกันมาก่อนโลกทัศน์ใหม่สามารถทดแทนคนเก่า

1. มุมมองใหม่จะต้องสามารถอธิบายปรากฏการณ์บางอย่างที่ดีกว่ากว่าทฤษฎีเก่า

2. มุมมองใหม่ที่ต้องมีค่าจริง การประยุกต์ใช้ทฤษฎีใหม่จะต้องให้การแก้ปัญหาที่ใช้งานในปัจจุบันไม่สามารถที่จะแก้ปัญหา

ในเว็บไซต์นี้คุณอาจจะพบว่าทั้งสองเงื่อนไขเหล่านี้มากขึ้นกว่าที่พบ มีจำนวนมากของปรากฏการณ์ในชีวิตที่สามารถอธิบายได้ดีมากโดยทฤษฎีที่อธิบายไว้ที่นี่กว่าโดยการมองโลกของเราในปัจจุบันและการวิจัยทั้งหมดที่มีอยู่รอบตัว TM แสดงให้เห็นว่าเทคนิคนี้จะสามารถแก้ปัญหามากที่มีโซลูชั่นที่ไม่มีวันนี้ .

ผลกระทบทางสังคมที่ได้รับการตั้งข้อสังเกตกับ TM เป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดนี้ นี้แน่นอนความท้าทายที่สำคัญที่สุดของโลกทัศน์เก่าเพราะผลกระทบดังกล่าวจะเป็นไปได้ถ้าใจของเราเป็นจริงที่มีขนาดใหญ่กว่าร่างกายของเรา จึงเป็นที่น่าแปลกใจไม่ได้ว่ามีความต้านทานอารมณ์ขนาดใหญ่มากอีกครั้งการวิจัยครั้งนี้ถึงแม้ว่ามันจะเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีคุณภาพสูงและได้รับการตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงมากที่สุดในทางสังคมศาสตร์ ในขณะเดียวกันงานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าผ่านผลกระทบทางสังคมของ TM เราสามารถแก้ปัญหาเกือบทั้งหมดที่เราต้องเผชิญในสังคมปัจจุบัน